Solo

[laetid59]

Il est question de solo dans les commentaires.
Or, comme ex-adepte de cette pratique, je suis arrivé à la conclusion qu'il ne fallait pas parler du solo et je vais expliquer pourquoi.
D'abord tout simplement parce que l'outil médiatique qu'est internet porte un éclairage trop important sur cette pratique et, tout le monde peut le comprendre, celui-ci peut potentiellement pousser de jeunes grimpeurs à prendre des risques inconsidérés par mimétisme... Vous allez me dire que La Vie au Bout des Doigts de JP Janssen a déjà fait le boulot... Justement, n'en rajoutons pas.
Ensuite... Le solo tel qu'il est pratiqué depuis les années 80 est une supercherie. On a parlé d'escalade "suprême", alors que le solo moderne n'est qu'un avatar de l'escalade sportive... Le solo pratiqué par Paul Preuss portait une éthique forte : ne pas utiliser le matériel pour la progression (ni à la monté ni à la descente, soit dit en passant). C'est l'essence, la définition pure et simple de l'escalade libre. Au point où on peut se demander si le fait de travailler une voie n'est pas plus assimilable à de l'escalade artificielle que l'escalade en libre entrecoupé de quelques tires-clous, sans travail préalable, que pratiquaient nos prédécesseurs. Or lorsque l'on travaille une voie en vue d'en réaliser l'ascension en solo en particulier, on utilise corde, relais, dégaines, pour assimiler les mouvements et "ramener" la voie à un niveau bien inférieur à son niveau "à vue" et s'assurer de ne pas tomber, en contradiction complète avec la définition originelle. Rien de bien glorieux en réalité si on se place dans une perspective historique. (Au passage : Alain Robert est en solo à vue dans chacune de ses ascensions urbaine)

[dadoufou]

Alors là franchement tu as tout dit! J'adhère à mort!

TL ?...

[TL]

[GloriaH]

merci, c'était intéressant.

[##V!ncent##]

Je plussoie