Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Steve
Inscrit le: 28 Mar 2009 Messages: 125 Localisation: Nowhere
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 21:19 Sujet du message: |
|
|
PBRUM a écrit: | Nos équipeurs ont toujours été très regardants sur la sécurité: il n'est pas question de remettre en cause leur compétence. |
C'est à la limite de la déformation de mes propos, là !
Qui a parlé de remettre en cause le travail des ouvreurs ? Je parlais d'ouvrir dans le respect d'une norme, vis-à-vis d'un organisme, pour éviter des problèmes de conventionnement, un point c'est tout.
PBRUM a écrit: | Excellente remarque ! Nous sommes tous un peu (ou beaucoup) mécènes de nos associations. Petit rappel: la norme concernée date de juin 2012. |
OK, c'est tout récent. Mais on vient bien d'attaquer un nouvel exercice en 2013, non ? Alors où est le budget 2013, issu de notre "mécénat", qui va permettre d'éviter les déboires prévisibles de cette norme ?
On marche sur la tête, avec cette histoire ! |
|
Revenir en haut |
|
 |
Alexis
Inscrit le: 13 Juil 2007 Messages: 390 Localisation: Niederbronn
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 21:20 Sujet du message: |
|
|
PBRUM a écrit: | Excellente remarque ! Nous sommes tous un peu (ou beaucoup) mécènes de nos associations. Petit rappel: la norme concernée date de juin 2012. Nos équipeurs ont toujours été très regardants sur la sécurité: il n'est pas question de remettre en cause leur compétence. |
On est bien d'accord sur la qualité de l'équipement sur nos falaises, MAIS l'objet n'est pas de louer les compétences des équipeurs (on dirait que vous voulez les brosser dans le sens du poil). D'ailleurs les voies ne leur appartiennent pas !
Concrètement, car j'ai envie d'aller grimper au Langenfels et pas dans deux ans, trois solutions s'offrent à nous :
* mettre des chaines (et si c'est la seule solution on doit passer outre l'avis des équipeurs)
* conventionner en Terrain d'aventure (une bonne solution)
* perdre nos falaises les unes après les autres et maudire notre CD et la FFME |
|
Revenir en haut |
|
 |
Xav
Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 279 Localisation: Moselle
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 21:38 Sujet du message: |
|
|
Question : le topo 2013 nous présente la nouvelle falaise d'Althal...j'imagine que ce site est conventionné.
Comment est-ce possible puisque c'est post "nouvelles normes" et qu'il n'y a pas de chaines aux relais  |
|
Revenir en haut |
|
 |
TL
Inscrit le: 13 Juil 2007 Messages: 640
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 22:17 Sujet du message: |
|
|
Dide a écrit: | classer les falaises en terrains d'aventure, je doute que les proprios soient d'accord (même causes mêmes effets, qui est responsables). |
Je préfèrerai avoir cette discussion hors du forum.
Désolé Didier, mais tous les arguments qu'on m'oppose lorsque je parle de convention "terrain d'aventure" me semblent bien faibles... Tu doutes que les proprios soient d'accord... Pourquoi, qu'est ce que ça change ? Il me semble que dans ce cas la ffme assume les conséquences juridiques et garanti le propriétaire de la même façon qu'en site sportif (?) Si c'est qu'une histoire de com', ça me parait pas insurmontable...
Pour ce qui est de la répartition des budgets, je pense que tout le monde sait ce que j'en pense...
Enfin passer outre l'avis des équipeurs me parait d'une inélégance grave. Innacceptable pour un honnête homme. |
|
Revenir en haut |
|
 |
TL
Inscrit le: 13 Juil 2007 Messages: 640
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 22:20 Sujet du message: |
|
|
Xav a écrit: | Question : le topo 2013 nous présente la nouvelle falaise d'Althal...j'imagine que ce site est conventionné.
Comment est-ce possible puisque c'est post "nouvelles normes" et qu'il n'y a pas de chaines aux relais  |
Enfin une bonne question : la réponse (CAF) ouvre le champs pour la 4e solution... |
|
Revenir en haut |
|
 |
PBRUM
Inscrit le: 16 Avr 2013 Messages: 30
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 22:24 Sujet du message: |
|
|
fabien w a écrit: | Et qu est ce qui se passe si l on passe au dessus de cela?? et si l on continu quand même a grimper? C est pas ca qui va nous empêcher de grimper!!!!! a la rigueur qu ils nous laisse grimper comme ca et qu on équipe les voies au fur et a mesure!!! Sinon ca va prendre une éternité pour tout faire!!!! Et ils disent quoi des voies sur coinceur???? MDR Quelle connerie!! Ou alors il fallait le mettre en place tout de suite |
Bonjour Fabien
Es-tu sûr de bien comprendre toutes les implications de tes propositions ?
Bien sûr tu peux continuer à grimper (ils ne vont pas mettre un gendarme sur chaque site) mais en cas de souci ( au hasard un accident ...) la Sécu, ta mutuelle ou tes proches vont se retourner contre l'équipeur.
C'est le fondement de cette remise en question des normes d'équipement.
Alors ... protégeons ceux qui nous permettent de grimper sur les voies qu'ils ont ouvertes sans les mettre en difficulté.
Une éternité pour tout faire ... non, mais un certain temps!
Le mettre en place tout de suite ? Il aurait fallu envisager il y a quelques années (pour beaucoup de voies!) l'évolution de notre société vers un juridisme de plus en plus prégnant.
Les voies sur coinceurs ... évidemment ! Sites d'aventures ! Accessibles à combien ? _________________ Président du CT67 Montagne et Escalade |
|
Revenir en haut |
|
 |
PBRUM
Inscrit le: 16 Avr 2013 Messages: 30
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 22:39 Sujet du message: |
|
|
Alexis a écrit: | PBRUM a écrit: | Excellente remarque ! Nous sommes tous un peu (ou beaucoup) mécènes de nos associations. Petit rappel: la norme concernée date de juin 2012. Nos équipeurs ont toujours été très regardants sur la sécurité: il n'est pas question de remettre en cause leur compétence. |
On est bien d'accord sur la qualité de l'équipement sur nos falaises, MAIS l'objet n'est pas de louer les compétences des équipeurs (on dirait que vous voulez les brosser dans le sens du poil). D'ailleurs les voies ne leur appartiennent pas !
Ben si un peu ... c'est eux qui ont imaginé, investi en temps (et souvent en argent) et réalisé ces voies (qu'on a parfois maudites avec nos limites!). Dommage de penser que je suis capable de "brosser dans le sens du poil": apparemment vu les réactions sur ce site ce n'est pas le cas.
[i]Concrètement, car j'ai envie d'aller grimper au Langenfels et pas dans deux ans, trois solutions s'offrent à nous :
* mettre des chaines (et si c'est la seule solution on doit passer outre l'avis des équipeurs)[/i]
Ce n'est pas ma conception du respect du à un travail.
* conventionner en Terrain d'aventure (une bonne solution)
voir le post de Dide
* perdre nos falaises les unes après les autres et maudire notre CD et la FFME |
Une veille rengaine (du temps où, avec Fred, je défendais les sites pour d'autres raisons): la FD c'est les licenciés ! _________________ Président du CT67 Montagne et Escalade |
|
Revenir en haut |
|
 |
Gilbert
Inscrit le: 13 Juil 2007 Messages: 65
|
Posté le: 17 Avr 2013 - 23:07 Sujet du message: |
|
|
Se balancer des invectives la figure les uns les autres via ce forum ne nous fera pas forcément progresser vers une solution.
Quoiqu’en pense M. Amet en discuter entre nous et ceci de vive voix pour définir une position commune et pérenniser l’avenir de nos sites d’escalade me parait être une direction plus sage.
Appliquer sans discernement les normes, procédures et autres règlements voilà ce qui mènera à termes a la fin de la pratique de l’escalade.
Car aujourd’hui c’est les relais qui sont en causes en termes de sécurité et demain ? il faudra peut être repercer dans les voies parce que la distance entre les points sera hors « normes » et jugée dangereuse……….
Dans la logique ou nous sommes partis c’est hélas No limits |
|
Revenir en haut |
|
 |
Xav
Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 279 Localisation: Moselle
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 00:07 Sujet du message: |
|
|
Gilbert a écrit: |
Quoiqu’en pense M. Amet en discuter entre nous et ceci de vive voix pour définir une position commune et pérenniser l’avenir de nos sites d’escalade me parait être une direction plus sage. |
Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que la FFME s'en moque de nos avis, du tien comme du mien.
Il faut être efficace, c'est la convention ou la perte des sites.
Donc des chaines, ou le CAF (merci TL pour cet éclairage !) ou le terrain d'aventure.
Pour grimper seuesl ces trois options sont viables.
TL a raison, il faut tout conventionner en terrain d'aventure !!!
Notre président de CD à tort car si demain le Langenfels est déclaré terrain d'aventure cela ne changera RIEN pour les utilisateurs !
On sait tous que l'équipement est bon, le topo (non fedéral, ouf) l'indique.
Après que ce soit plus dur de "vendre" un site ainsi conventionné c'est possible mais franchement on s'en moque.
Surtout quand on voit que les priorités de la fédé c'est la compet et les SAE.
Le principal c'est qu'on puisse y grimper !
Dans le 67 quel site a un équipement payé par le CD ? J'ai toujours entendu dire que c'était le CAF, Roc extrême ou l'argent du topo.
NM le soulignait RAS pour les falaises et tout pour le plastique. Les comptes sont publics cela doit aisé de vérifier cela. |
|
Revenir en haut |
|
 |
HS
Inscrit le: 15 Juil 2007 Messages: 317
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 08:16 Sujet du message: |
|
|
TA serait une bonne idée ( mais ça veut dire , pas de sortie scolaire sur ces sites)
TL a aussi raison de proposer d'impliquer le CAF car la FFME n'a pas l'exclusivité de la signature de conventions (la délégation de la FFME ne concerne que l'organisation de compétitions officielles et l’attribution de titres de champions) |
|
Revenir en haut |
|
 |
Dide

Inscrit le: 14 Juil 2007 Messages: 92 Localisation: Zinswiller
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 08:26 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
En lisant vos réponses, je ne trouve pas d'idées fortes qui s'en dégagent, on fait quoi?
- Arrêter de taper sur la Fédé il fallait aller voter les gars, pour changer les orientations de notre tutelle plus de falaises moins de plastique. On en a repris pour quatre ans !!!
- Terrain d'aventure sous la responsabilité du CAF? (Qui a contacté un juriste pour l'aspect légal entre le CAF et le proprio public ou privé).
- On met des chaines au sommet des voies? Pour le budget, qu'il y ait un partenariat grimpeur /Fédé me va bien.
Grimpeur pour quoi?
- Montrer notre réactivité face aux institutions.
- Prendre une décision avec tous les grimpeurs (Action participative)
- Il ne suffit pas toujours de faire de belles phrases dans un forum, des actes que diable.
- Si nous ne faisons rien notre activité dans les VDN est morte à court terme.
Il faut savoir rendre les bonnes orientations au bon moment, pour mémoire je vous rappelle que l’intelligentsia des années 80 étaient contre l'édition d'un topo, et contre la signature de conventions, si je me suis battu pour que les deux existent une seule raison: continuer à grimper dans les VDN. Que serait l’escalade sans ce topo et ces conventions ?
Alors si les chaines sont un mal nécessaire il faut y aller !!!!! |
|
Revenir en haut |
|
 |
TL
Inscrit le: 13 Juil 2007 Messages: 640
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 10:28 Sujet du message: |
|
|
Bon, j'ai téléchargé la convention autorisation d'usage de terrain en vue de la pratique de l'escalade "Collectivité Territoriale/Terrain d'Aventure".
Qui engage bien la responsabilité et les assurances de la FFME
Donc j'attends qu'on me donne le nom et numéro du contact au Conseil Général et une procuration.
PS pour HS : Ca m’étonnerais que des scolaires aient déjà grimpé au Langenfels où la voie la plus facile est un 5c avec deux point sur 20 mètres et un relais sur un arbre |
|
Revenir en haut |
|
 |
JMC

Inscrit le: 16 Juil 2007 Messages: 673 Localisation: Bas-Rhin
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 11:13 Sujet du message: |
|
|
Je découvre cette nouvelle... quelle cata !
Évidemment je n'ai pas de solution miracle.
Conventionnement par la FFCAM : fait pour l'Althal.
Mais pendant combien de temps encore la FFCAM acceptera de conventionner là où la FFME refuse ? pas certain que ce soit une solution d'avenir ; à mon avis la FFCAM réalisera tôt ou tard les risques juridiques qu'elle encoure ainsi, et pourrait aboutir aux mêmes normes, aussi stupides soient-elles.
Label terrain d'aventure ? j'en suis partisan, mais de nombreux propriétaires risquent alors de refuser de signer la convention.
Mettre aux normes les milliers de relais de notre région ? ça risque hélas d'être la seule solution pour continuer à grimper en extérieur.
Mais d'une part ça risque de nous interdire certains sites des Vosges du Nord (le Parc pourrait ne pas apprécier cette pollution visuelle).
D'autre part il faut trouver un financement, car le coût est conséquent !
Perso, en temps que co-rééquipeur du Neuntelstein, je ne m'opposerai pas à l'ajout de chaînes, si c'est la seule solution pour qu'on puisse continuer à y grimper, mais je le déplorerai c'est certain. |
|
Revenir en haut |
|
 |
TL
Inscrit le: 13 Juil 2007 Messages: 640
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 11:23 Sujet du message: |
|
|
JMC a écrit: | Label terrain d'aventure ? j'en suis partisan, mais de nombreux propriétaires risquent alors de refuser de signer la convention |
Refus = pour l'instant ce n'est qu'une hypothèse. Pour quels arguments ? Le Langenfels EST un terrain d'aventure de fait (au regard des critères actuels) Si ce n'est qu'une question de termes, ce n'est pas insurmontable. Je prend le risque d'aller soutenir le dossier quand vous voulez. J'attend... |
|
Revenir en haut |
|
 |
MMM
Inscrit le: 18 Avr 2013 Messages: 2
|
Posté le: 18 Avr 2013 - 11:38 Sujet du message: |
|
|
TL a écrit: | JMC a écrit: | Label terrain d'aventure ? j'en suis partisan, mais de nombreux propriétaires risquent alors de refuser de signer la convention |
Refus = pour l'instant ce n'est qu'une hypothèse. Pour quels arguments ? Le Langenfels EST un terrain d'aventure de fait (au regard des critères actuels) Si ce n'est qu'une question de termes, ce n'est pas insurmontable. Je prendS le risque d'aller soutenir le dossier quand vous voulez. J'attendS... |
Attention tout de même à l'orthographe  |
|
Revenir en haut |
|
 |
|